論程丙本
翻閱過《紅樓夢書錄》一類工具書的人們，看到這部著名小說竟有如此繁多複雜的版本，驚詫之餘，不免感到茫然。其實，把這些五花八門的版本排排隊，自然形成了兩個明顯不同的系統；脂評本系統和程刊本系統。而程刊本系統的眾多本子再分類，又可分為程甲本和程乙本兩大類型。這是眾所周知的《紅樓夢》版本常識。
本文所要論述的程丙本問題，倒是《紅樓夢》版本史上出現的新鮮事情。這個新問題的由來是：一九六一年，台灣青石山莊出版社主編人胡天獵，將自藏的一部木活字本《紅樓夢》影印出版[1]。此書影印前，胡天獵曾請「紅學泰斗胡適之」 「詳為考證」 （見該本扉頁題辭）。據胡適「鑒定」，認為「此本確是 『程乙本』」。[2]從一九六九年起，趙岡先生提出新說，他發現「此本與胡適當年所藏的程乙本頗不一樣」，認為「胡天獵藏本是在程甲本及程乙本之間」。他還作了「正名的工作」； 「程甲本」依舊不變；胡天獵藏本定名為「程乙本」；原來的「程乙本」改稱「程丙本」 。[3]
筆者在一九七五年參加《紅樓夢》校訂註釋工作時，曾用程甲本、程乙本同青石山莊影印本進行對校，發覺胡適和趙岡先生的判斷都有錯誤。原來胡天獵藏本既不全同於程甲本，又是，是年末，我們在寫《程偉元與（紅樓夢）》一文時，曾說過：「至於『程丙本』問題，我們經過調查研究，已獲得了新的認識，證明胡適和趙岡的考證是完全錯誤的。因甲乙丙三個程高排印本的同異、先後、優劣，情況很複雜，在本文中不易說清，擬另寫專文論述。」[4]從那以後，我們一直在為其他的工作奔忙，沒有機會進一步鑽研這個問題。
去年以來，我們先後看到了伊籐漱平先生[5]和潘重規先生[6]關於程丙本問題的論著，才得知這兩位紅學家早在一九七二年就對此事作過研究，獲得了比較正確的認識，並反覆撰文同趙岡先生進行研討辯駁。特別是伊籐漱平先生的論文，表現出他那種勤奮的工作精神出他那種勤奮的工作精神、嚴謹的治學態度和科學的研究方法，使我們深受教益。同時，我們研究的結果，竟和伊籐漱平先生的看法如此相，同這也使我們聊以自慰。
為了使國內的讀者對程丙本問題有所瞭解，我們在去年就建議《紅樓夢學刊》，請人把伊籐先生的有關文章譯成中文，加以轉載，現在再把我們當年調查研究的結果整理成文，也在同一個刊物上發表，可以伊籐先生的文章裨補闕漏，同時也提出一些新的看法，就教於正在研討這個問題的諸位先生。
人世間真有個程丙本嗎？
歷來搞紅學的，只知道有程甲本、程乙本，從未聽說過程丙本。自從趙岡先生提出了程丙本的新說，打破了人們對於程刊本的舊觀念，確能起到發人深思的作用。伊籐漱平先生和潘重規先生對胡天獵本的認識，比趙岡先生前進了一大步，已經接近了它的本來面目。可是，他們都不承認真有過程丙本這麼回事。
潘先生是不承認有程丙本流傳於世的，他說：
至於程丙本的說法，只是趙先生個人的假想。……其實由於程高是用活字排印紅樓夢，每次印刷不多，可能隨印隨改。所以流傳下來的程乙本，很難整齊劃一。……僅根據發現的程乙本，每一本的文字有出入異同，便認為是發行了一個不同的排印本，那就會變成程丁本程戊本也未可知。（第148一149頁）
伊籐先生也認為青石山莊本並非程丙本：
據筆者的調查研究，它（指胡天獵本）實際是計六十五回程乙本和計五十五回程甲本的混合本。
那麼，人世間究竟有沒有程丙本呢？據我們調查研究，結論是肯定的。至今雖未發現完整的程丙本，不過，胡天獵本中的某些部分，可以確認為是屬於這一類型的。
當然，要鑒定某個本子是否程丙本，首先必須找到可靠的完足的程甲本和程乙本做為依據，才能與之進行對校和研究，從而作出科學的判斷。可是，要做到這一點，談何容易。過去有不少紅學專家為研究程刊本，要尋訪一部完整可靠的甲本或乙本，往往不能如願以償；有人甚至認為如今已很難找得到完整無缺的程甲本和程乙本了。難怪胡天獵在《青石山莊影印古本小說叢書通告》中才敢於誇口：「本書（指他的藏本）為紅樓夢之標準刊本（指程乙本) ，……研究紅樓夢的人雖多，而能看到本書的實極少，可謂海內孤本。」伊籐先生也不免喟歎：「筆者未能親眼對照甲乙兩個足本，深感遺憾。」
所幸的是，我們由於參加了《紅樓夢》校訂註釋工作，有機會校閱脂本和程本系統的各種本子。當時我們選用了國內最完整可靠的程甲本和程乙本，與青石山莊影印本進行對校。這不僅有助於認識胡天獵本的本質，也加深了我們對程刊甲乙兩本的瞭解。
我們所用的程甲本，是中國社會科學院文學研究所藏本。這是一部相當標準的程甲本，全部四函，二十四冊。藍書皮紙封面，白宣紙書籤，淺綠綾包角，看來是原裝。第一冊包括序、像、日、「一至三」回，第二冊是「四至八」回，第三冊 是「九至十五」回，從第四冊起每冊分裝五四。這是程甲本裝訂上的特徵。第一冊內容：程偉元序、高鶚敘、圖贊二十四頁、目錄、正文第一至三回。第二十四冊末頁最後一行文字為：「紅樓夢第一百二十回終萃文書屋藏板」。在「萃」字上方，鈐一朱文方印，文曰： 「一葉不闕」。經過逐頁檢查，果真一頁不缺，而且書品頗佳，堪稱善本。
程乙本用的是人民文學出版社所藏的一部，六函，三十六冊。基本上是完整的，偶有殘損，己抄補。此本保存得不如甲本，周邊磨損，曾經拆開重裝。金鑲玉裝，襯紙高25、寬15.6 厘米；原書頁高21、寬14厘米左右；繡像板框高17、寬11厘米左右；正文版心高17.2、寬11厘米左右。第一冊內容：程偉元序、高鶚敘、紅樓夢引言、繡像、目錄。除引言系乙本所增加外，其餘內容均用程甲本書版刷印。
胡天獵本用的是北京大學圖書館所藏的台灣青石山莊影印本。全書線裝二十冊，四函。此本因裝訂時不慎，將第十四冊的內容（第78至83回)誤裝在第十一冊（第61至66回）的封面下，即重複了一冊，缺少了一冊。幸虧周紹良先生也藏有一部青石山莊影印本.借得第十一冊，彌補了這一缺憾。
在上述三個程刊本中，首先對程甲本和程乙本作了校核和鑒別。我們查閱過京津等地各大圖書館和學者所收藏的程甲本，認定文學研究所藏本確是其中最完整最可靠的一部善本。至於程乙本，人民文學出版社藏本雖有殘缺，且經重裝，但並未摻雜其他本子的書頁，決無「配本」之嫌。然後，用甲乙兩本與青石山莊本互相校核考察，記錄其相同和差異之處，再探索所以產生這些異同的原因，基本上弄清了這三個程高排印本的區別和聯繫。事實證明，青石山莊本及其底本胡天獵本，既不是胡適鑒定的「程乙本」，也不是趙岡所謂的「程乙本」，而是一個由兩種程高排印本拼湊起來的配本。在這個配本中，有六十五回（第一至六十回、第七十一至七十五回）不同於程甲本，與程乙本則大同小異，可以定名為「程丙本」，而其餘的五十五回（第六十一至七十回、第七十六至一百二十回) ，卻是地地道道的程甲本。只要過細地校閱一下，就可以清楚地看到：就目錄和正文來說，程乙本是沿用程甲本的舊活字版，作了大量的校改後刷印的；而程丙本又是沿用程乙本的舊活字版，作了個別的校改後刷印的。至於卷首的程偉元序、高鶚敘和圖贊，原系雕版，程乙本和程丙本完全沿用程甲本的舊版，沒有任何改動，只不過刷印越多，文字和圖像的線條越粗，有些過細的線條則因磨損而斷缺。
青石山莊本中可稱為程丙本的六十五回，實際上絕大部分沿用了程乙本的舊版，沒有什麼改動，只是卷首目錄和文前回目異文較多。現列舉三本卷首和回前的回目異文，歸納為十種情形，試說明其間的承繼和遞變關係。
（一）甲乙丙三本回目全同，並無異文，而趙岡先生誤認為有異文的。如第68回捲首和回前回目，三本俱作《彎苓娘賺入大觀園酸鳳姐大鬧寧國府》，趙岡先生誤以為程乙本作 「尤苦娘」。
（二）程甲本卷首回首一致，程乙、程丙本全部改掉。如第7回，甲本下聯作「寧國府」，而上聯為「送宮花」，對仗不工，故乙本改為「晏寧府」，丙本從之。
（三）甲本及乙本、丙本卷首均一致，乙丙兩本回首有異文。如第74回上聯，「惑奸讒」，乙本回首誤改為「惑好讒」， 丙本亦然。乙本回首誤改為「惑好讒」，丙本亦然。
（四)甲本卷首與回首不一致，乙本丙本從甲本回首文字，卷首亦照此改正。如第15回上聯的「王熙鳳」改作「王鳳姐」；第89回下聯三本回首均作「顰卿絕粒」，甲本卷首誤作 「絕妝」，乙本丙本卷首即據回首改正作「絕粒」。第114回上聯《王熙鳳歷幻返金陵》，甲本卷首誤作「歷劫」，乙丙兩本改正之。第116白，甲本卷首奪一「十」字，乙丙兩本補足。第120回上聯，《甄士隱詳說太虛情》，甲本卷首誤作「甄隱士」，乙本丙本改正了過來。
（五）甲乙丙三本卷首和回首有異文，如第101回下聯，三本卷首均作《散花寺神簽占異兆》，因三本卷首上聯都是「警幽魂」，「警」 「𢐧」二字極為相近，故三本回首俱改作「驚異兆」。
（六)甲本、胡本卷首和回首不一致，乙本據卷首文字改回首文字。如第92回上聯，甲本、胡本卷首作《評女傳巧姐慕賢良》，回首則為「慕從良」，乙本回首就改同卷首了。第101 回上聯，三本卷首均作《大觀園月夜警幽魂》，甲本胡本回首卻作「感幽魂」，乙本改歸一律。第105回下聯的「聰馬使」， 甲本胡本回首誤作「驥馬使」，乙本改正之。第112回上聯的「妙姑」，三本卷首均如此作，甲胡兩本回首改作「妙尼」， 乙本又把它改回來了。
（七）第14回上聯的改動情況很值得注意。此聯甲本卷首及回首均作《林如海捐館揚州城》；乙本回首已改為《林如海靈返蘇州郡》，但卷首忘記改了，仍從甲本文字；後來在校印丙本時，發現了這一矛盾之處，便將卷首也改為「靈返蘇州郡」，以求一律。從此例中可以看出甲乙丙三本的承繼關係和遞改經過。
（八)第69回下聯，甲乙丙三本卷首作《覺大限吞生金自逝》，丙本回首也如此，丙本卷首卻誤改為「生吞金」，顯與上聯的「用借劍」失去對仗關係。改是改錯了，卻流露出胡本曾在甲乙兩本之後作過校改的痕跡。第62回上聯，甲乙兩本卷首回首均作《憨湘雲醉眠芍葯䄄》，胡本回首亦如此，卷首卻把「芍葯䄄」改作「芍葯圃」。
（九）第87回上聯，也是胡本因妄改而露餡的適例。該聯甲乙兩本金作《感秋聲撫琴悲往事》；胡本卷首也如此，而回首卻把「感秋聲」臆改為「感秋深」。
（十)最值得引起重視和認真研究的特殊情況是：甲本乙本卷首回首的回目文字完全一致，而胡本作了重大的校改，出現了獨特的異文。而且這類例子不是個別的，竟有三處之多。
（1 )第18回下聯，甲乙兩本卷首回首均作《天倫樂寶玉呈才藻》，胡本卷首回首一律改為《天倫樂寶玉獻詞華》。（2)第39回，甲乙兩本卷首回首的回目聯語皆為《村老老是信口開河 情哥哥偏尋根究底》，而胡本竟胡改作《老村嫗作信口開河 小癡郎𢫸尋根究底》（3)第60回，甲乙兩本卷首回首相同，都是《萊莉粉替去薔薇硝 玫瑰露引出茯苓霜》，胡本別出心裁地改為《萊莉粉假替薔薇硝 茯苓霜私報玫瑰露》。這些例子證明，胡天獵本的某些部分，既不同於程甲本，也不同於程乙本，而是在甲乙兩本的原版上進行抽改的第三次校印本。
《新探》在列舉了八條回目異文（即上述第7、14、52、68 、89、101、105、112回各例)之後指出「胡天獵本的回目異文，有時從程甲，有時又從程乙。根據上面這些異文之對照比較，很明顯可以看出，這是三個不同的排印本。」 （第277頁)可是，在《新探》所列的全部例證中，胡本的回目異文，不是同程甲，就是同程乙，沒有絲毫獨有的特異之處，據此怎能推導出「這是三個不同的排印本」的結論來呢？這樣的例子，就是舉出八十條來，也不能證明胡天獵本是不同於程甲、程乙的另外一個程高排印本，充其量只能表明它是一個程甲、程乙雜揉的配本。奇怪的是，上述例子中，本來有不少是足以證明胡天獵本有別於程甲、程乙，自有其獨特的異文，有理由構成一個獨立的新版本的，但趙岡先生卻完全沒有涉及。
在這裡，也應當指出一個事實：胡本在回目中出現的獨特異文比較集中和突出；在小說正文中，只是偶爾發現若干與甲乙兩本都不相同的異文。
綜上所述，我們可以作出這樣一種推想：程偉元約請高鶚共同校訂《紅樓夢》，付諸排印，先出了第一版，即程甲本；緊接著，他們重新校訂了一次，就甲本原版進行抽改，出了第二版，即程乙本。程偉元本人並不是偽書貿利的書商，他發起主持校印《紅樓夢》「原為同好傳玩起見」，後來因為「坊間再四乞兌」，才「公議定值」，重新校印。程乙本出版後，程偉元便功成身退，把全部活字版交給坊問書賈，撒手不管了；高鶚原處客卿地位，更不會插手其間。書坊老闆得到這批書版，深知有利可圖，當然不會輕易拆掉拉倒。他們想稍加改頭換面，再刷印一批發售，從中漁利。書商畢竟是書商，他們的文化水平和藝術修養，遠遠不能與程高這班文人相比。無論他們親自捉刀，還是授權夥計動手，都不可能改得比原來更好，只能是越改越糟。於是，把「吞生金」妄改為「生吞金」， 「感秋聲」，院改為「感秋深」， 「呈才藻」改作「獻詞華」， 「村老老」改為「老村嫗」， 「情哥哥」改為「小癡郎」，如此等等，敗筆纍纍。乍開始，似乎他們胃口不小，頗想、大改一番，先在卷首目錄上舞文弄墨，連帶把回首回目也作了相應的調整。前幾回正文也個別有所抽改。可是這樣試了幾下，感到既傷腦筋，又費時日，大大降低了出書速度，經濟上很不合算。所以改了幾頁就改不下去了，淺嘗輒止，草草收兵，以不了了之。他們知難而退，放棄原兔的打算，改為完全沿用在乙本原版刷印。儘管如此，並不能改變此本的性質。推究其起初的意圖來，無疑是想搞一個不同於程甲程乙的新版本的。為了便於同程甲本、程乙本相區別，以利探究程刊本的來龍去脈，我們姑且把這個第三次校印的新本子叫作「程丙本」吧。
我們贊成趙岡先生提出的「程丙本」這個新的版本名稱，但不同意他把胡天獵本命名為程乙本，而把真正的程乙本貶為程丙本。同時，我們又贊成伊籐漱平先生和潘重規先生對胡天獵本的具體分析，卻不同意他們否定程丙本存在的結論。筆者的意見是：人世間確實存在過程丙本類型的本子，胡天獵本不是程乙本，其中某些部分是屬於程丙本這種類型的。
胡天獵本是程丙程甲的配本
胡適鑒定胡天獵本「確是乾隆五十七年（一七九二）程偉元『詳加校閱改訂'的第二次木活字排印本，即是我所謂『程乙本』」。趙岡先生也認為「胡天獵藏本是壬子年刊行」，但經過他的「正名」，此本被定名為他所謂的「程乙本」。這兩種意見，都有問題，不符合胡本的實際狀況。為了使紅學研究者和愛好者對胡本有一個正確的認識，我們不得不羅列一些校勘的實例，以證明胡天獵結本實際上是程丙、程甲兩部分拼湊起來的配本。
（一)封面
甲本：磁青紙，左上方貼白紙書籤，高14.9、寬3.6厘米。四周雙邊墨框，內框高14.5、寬3.1厘米。內題「繡像紅樓夢」，下面有雙行小字作「序 像 目 一至三」（第一冊)。這是程刊本封面的標準版式，極為稀見。
乙本：筆者曾經眼若幹部程乙本，外封均佚，面目全無。
胡本：亦無封面。
（二)扉頁
甲本：有扉頁，裝在綿紙夾層中，有四周雙邊邊欄，外框高17.4、寬11.4厘米；內框高16.8、寬10.8厘米。內刻三行文字，右上方為「新鐫全部」，中為書名《繡像紅樓夢》，左下方為「萃文書屋」，中間有兩道細墨線隔開。這是程刊本扉頁的標準版式，亦甚罕覯。
乙本：筆者知見的程乙本，均缺扉頁。
胡本：缺。
（三）程偉元：《序》
甲本：程序二頁，雕版四塊。四周雙邊，外框高17.2、寬 11.1厘米；內框高16.6、寬10.6厘米。第二頁兩面版框高度略減。第一面首行「序」字下方，有一長橢圓形朱文閒章，印文為「遊戲三昧」。第四面末行署名下有名章兩方：「小泉」 （朱方)、「程偉元印」 （白方）。序文的字跡，當系程偉元親自書寫，書法甚工，並非由高鶚代書。
乙本：沿用程甲本原版刷印，一模一樣，甲本版框斷缺處，乙本亦然。
胡本：沿用甲乙本舊版刷印，本應毫無二致。惟此本程序書頁殘缺得很嚴重，補抄時出現了不少差異，引起趙岡先生的誤解，以致得出錯誤的推論。這些留待下文詳論。
（四）高鶚：《敘》
甲本：高敘二頁，雕版，版式尺寸同程序。首行「敘」字下方有長方印鑒「月小山房」 （朱文)。第四面僅有兩方名章：「臣鶚印」（白方)，「蘭墅高氏」（朱方）；後有兩條墨線。高敘字跡為高鶚書。
乙本、胡本：全同。系用程甲本原版刷印，甲本斷缺處，乙丙本亦然。仔細核對，可以看出刷印越多，磨損越甚，字愈肥，線條漸粗的趨勢。
（五)程偉元·高鶚：《紅樓夢引言》
甲本：無。
乙本：新增加，系用木活字排印。版式與正文相同，左右單邊，每面十行，每行二十四字。板框外框高17.0-17.1厘 米，寬11. 6-11. 9厘米。象鼻題書名《紅樓夢》，花口上部刻 《引言》。計三面，後附一空白頁，僅排界行，並無文字。
胡本：全同乙本。
（六）繡像
甲本：繡像二十四頁，前圖後贊。內容計有：石頭、寶玉、賈氏宗祠、史太君、賈政·王夫人、元春、迎春、探春、 惜春、李紈·賈蘭、王熙鳳、巧姐、秦氏、薛寶釵、林黛玉、史湘雲、妙玉、薛寶琴、李紋·李綺·邢岫煙、尤三姐、有香菱·襲人、晴雯、女樂、僧道。均系雕版，每面自為一版， 四周雙邊。外框高16.6至17.2厘米，寬10.9至11. 2厘米不等；內框高16.0至16.6厘米，寬10. 1至10.7厘米不等。贊詞的字跡，就行書而言，系由程偉元、高鶚兩人書寫。
乙本：沿用甲本原版刷印，版框及圖像的線條較甲本略粗，每有因磨損而斷缺處。此本有若干圖像，有被藏書者和閱讀者塗描的痕跡。例如：圖二寶玉右眉被人塗了一筆，又粗又長，十分難看。圖四史太君臉上皺紋突然增多，王熙鳳右眉變得很粗重，均系後人亂塗所致。圖六元春臉部被墨筆描過，頷下加了一條粗線，成了雙下巴兒。圖八探春的雙眉被塗得很粗。圖十局部線條殘損；李紈左眉塗成一個粗重的頓號，賈蘭右頰上被捕了兩個墨點。圖十二門上的門環被墨污填死，成了一個黑圓點。圖十四寶釵膝部衣紋原版就有細微斷裂痕，乙本刷印時裂痕加寬；寶玉頭發出現白斑。圖十五黛玉的眉眼發頭和面龐被塗抹得相當粗蠢，紫鵑的頭髮開始「花白」。圖十七右上角在幾片護日的祥雲下，加了兩筆粗黑的烏雲。圖十二尤三姐左頰被塗了一大塊墨跡，左下角房頂開始殘損。圖二十四地毯上的花紋中間，加了一些黑圓點。
胡本：沿用乙本用過的甲本原版，磨損更加厲害，不僅板框及圖像的線條斷缺更多，有些畫面也出現了殘缺現象。此本圖像也被藏主或讀者作過添改塗抹，以致趙岡先生據此作出錯誤判斷。有一幅關鍵性的繡像，後文將著重論述，現將一般情況介紹如下：圖三賈氏宗祠匾額下邊線條斷缺，下部左起第二匹馬的頭頂、耳朵殘缺，第四匹馬的馬腳殘缺不全。圖四賈母的對襟斷裂，右邊的眉、眼、面龐發虛、斷蝕。圖五中的梧桐的葉變得模糊不清，書僮的左腳殘缺，王夫人的頭髮變得「花白」，書僮腳下和下邊的花草殘缺。圖七右邊牆角的輪廓線已磨掉，其他還有多處不清楚。圖八的「八」字系後人加寫。圖九贊詞右下角的「休」字殘缺。圖十左下角及下邊中間殘缺，第二人臉部輪廓線殘損，書口「李紈」兩字系補寫。圖十二'中的門環已不翼而飛，左下角殘缺一個角，書口「十二」兩字系加寫。圖十四薛寶釵膝部斷裂處更加鮮明，寶玉的頭髮幾乎「拔頂」，書口「十四」兩字系補寫。圖十五紫鵑後腦勺的頭髮禿了兩大塊。圖十八右下角殘缺一塊。圖十九的頁碼系補寫。圖二十左下角房頂整個殘缺。圖二十三左下角兩個女樂的面部、頭髮、衣服和樂器，均被人描畫過。圖二十四和尚手中執的尾有兩處被墨糊住。
（七）《紅樓夢目錄》
甲本：共十三頁，木活字版，四周雙邊。外框高17.2、寬10.5 厘米。每面十行，每行二十四字。花口刻「目錄」及頁碼。有錯字。
乙本：沿用甲本原版刷印，局部校改。
胡本：沿用甲乙本原版刷印，在乙本的基礎上又作了一些校改。伊籐先生認為胡本目錄是「整版」（即雕版)，「可能只有最後的第十三頁是木活字印刷」，這個判斷是不正確的， 實際上胡本目錄沿用了舊版，全是木活字版。
（八）小說正文
（ 1 )版式行款
甲本：正文全用木活字排印，四周雙邊，外框高17.1厘米，寬11.6厘米；內框高16.5一16.6厘米，寬10.9-11.1厘米。白口，象鼻刻《紅樓夢》書名，魚尾下刻第×回及該回頁碼。每面十行，每行二十四字。
乙本：沿用甲本原版，版式行款完全一樣。伊籐先生指出：「程甲本是左右雙邊（四周雙邊) ，程乙本第一百十一回以後是左右雙邊，其餘可能都是左右單邊」。據我們所知，程乙本也是四周雙邊，可是左右邊框在刷印時，往往只能印出外框，裡面的細墨線卻看不出來，好像是左右單邊。
胡本：因系配本，程丙本部分沿用乙本舊版，其餘部分原來就是甲本，無論哪種情形，版式行款總是一樣的。
（ 2 )正文異文
第1回第1頁下面第2-3行——
甲本：「故當此蓬牖茅椽，繩床瓦灶，未足妨我襟懷；況對著晨風夕月，階柳庭花，……」
乙本、胡本：「故當此」改為「所以」； 「未足」改為「並不足」； 「況對著」改為「況那」。
第1回第3頁下面第2行——
甲本：「大不近情，自相矛盾。」 「相」字有斷缺處作「枂」。
乙本：「相」字殘損，換了一個木活字，不料更糟，變成「𣏊」
胡本：改版時發現「𣏊」不成字，想再換一個好字，大概字架上適無其字，只得借用「想」字，刻去「心」旁來代用，作「相」。
第2回第6頁下面第1行——
甲本：「第二胎生了一位小姐，生在大年初一，就奇了； 不想次年又生了一位公子，說來更奇。」
乙本、胡本：「不想次年」句改為「不想隔了十幾年，又生了一位公子」。
第3回第15頁上面第4-5行——
甲本：「薛蟠倚財仗勢打死人命，現在應天府案下審理，如今母舅王子騰得了信」。
乙本：第4、5行的分界，從「在應」兩字之間改為「命現」兩字之間；「母舅」改為「舅舅」。人民文學出版社藏本及北京大學圖書館藏本，均殘失此頁下面，蓋因第一冊末頁，易於破失。
胡本：第15頁殘失，系用墨筆畫界欄抄補，有錯字。上述分界改在「人命」兩字之間；「審理」誤抄作 「番理」； 「母舅」不用於乙本的「舅舅」。看來，補抄所據的底本可能是程甲本。
第5回第12頁下面第4-5行——
甲本：「一味的驕奢淫蕩貪還搆，覷著那候門艷質」。「還搆」系原來的排印文字，被貼改為「歡媾」。從字跡、紙張、墨色看，系當時所貼改。
乙本、胡本： 「還搆」已正式校印成「歡媾」；「覷著」改為「覷著」； 「候門」改正為「侯門」。
第7回第4頁上面第1行——
甲本： 「周瑞家的又問香菱，『……本處是那處人？ '香菱聽問，搖頭說：『不記得了。』周瑞家的和金釧兒聽了，倒反為歎息感傷一回。一時周瑞家的攜花至王夫人正房後。」
乙本：「那處人」改為「那裡的人」； 「倒反為歎息感傷一回。」改為「倒反為歎息了一回」。
胡本：「倒反為歎息了一回」改為「反倒歎息了一回」 ， 「攜花至」改成「拿著花兒到」；余同乙本。
第61回第2頁下面第5、6、9行——
甲本、胡本：「你少滿嘴裡渾唚」； 「預備菜上的澆頭」； 「只知雞蛋是平常物件」。
乙本：「渾唚」改作「混唚」；「澆頭」改作「飄馬兒」；「物件」改作「東西」。
第70回第9頁上面第1-2行——
甲本、胡本：「明月梅花一夢」。
乙本：「梅花」改作「梨花」。
第71回第15頁上面第6行——
甲本、胡本：「司棋只不言語，拿手帕拭淚。」
乙本：「拿手帕拭淚」改作「渾身亂顫」。
第75回第2頁上面第5-6行——
甲本：「你敢是病著死過去了。」
乙本、胡本：「病著死過」改作「病著過陰」。
第76回第2頁上面第8-9行——
甲本、胡本：「你們小夫妻家，今夜不要團團園園，如何為我擔閣了。」
乙本：「小夫妻家」改作「小兩口兒」； 「不要」刪成「要」；「團團園園」改作為「團團圓圓」。
第90回第4頁上面第1—2行——
甲本：「雖身體軟弱，精神短少，卻也勉強答應一兩句了。」
乙本：「身體軟弱」改為「身骨軟弱」。
第97回第15頁下面第7—8行——
甲本、胡本：「送入洞房，還有坐床撒帳等事，俱是按金陵舊例」
乙本：「坐床撒帳」改為「坐賬」；「金陵舊例」增改為「本府舊例，不必細說。」
第120回第1頁下面第3-4行——
甲本、胡本：「你別錯了主意，我是不認你們的了。」計十五個字。
乙本：此句改作「你不是我的人，日後自然有人家兒的。」正好也是十五個字，卻改得面目全非。
從上列實例可以看出，胡天獵本是一個本本，它由四個部分組成，而這四個部分屬於程丙、程甲兩個類型。大體上的版本結構是：
第一部分：至第六十四（胡本第一至十冊) 屬程丙本類型。其中程序、高敘、繡像，接著乙本之後，沿用程甲本原版刷印，殘損得比乙本更嚴重。引言、目錄、正文系用程乙本舊木活字版刷印；引言全同乙本；目錄除若干校改處外，大部分同乙本；正文除個別幾處經校改後有獨特異文外，幾乎全同乙本。這六十回顯然不是程甲本，非常接近程乙本，但又有若干特異之處，姑定名為程丙本。
第二部分：第六十一回至第七十回（胡本第十一至十二冊) ，屬程甲本類型。這十回相當於程甲本的第十三、十四兩冊，蓋因此本殘失十回，系從另一部程甲本中抽出這十回補配的。
第三部分：第七十一回至七十五回（胡本第十二至十三冊) ，屬程丙本類型。這五回與前六十回原是一部書中的，文字接近程乙本，實際上是程丙本。
第四部分：第七十六回至一百二十回（胡本第十三至二十冊) ，屬程甲本類型。這四十五回相當於程甲本的第十六至二十四冊（共九冊) ，因原本破失，系由另一部程甲本補配。
總而言之，胡天獵本的卷首，第1-60回、第71-75回， 系沿用程乙本的雕版和木活字版刷印的，其中部分書版經過校改，形成一種新的版本。這部書原是完整的，後因散失了第61— 70回、第76—120回，通過藏主或書商之手，把另一部程甲本中的相應部分移補進來，拼湊成一部完整的配本。當時紅學研究不如現在這樣發達，人們對於《紅樓夢》版本的認識還很粗淺，即便是頗富閱歷的藏書家和書商，不經過認真細緻的校勘研究，也未必能分辨得出程刊本系統甲乙丙三種本子的異同。就連當代「紅學泰斗」胡適和以收藏古本小說聞名的胡天獵先生，在鄭重其事地進行鑒定之後付諸影印時，尚且把這個本子誤為程乙本，這就難怪先前有人會把兩部不同類型的殘本揉合成一部完書。在這一點上，我們正不必苛求於前人，惟有本著實事求是的精神，認真探索《紅樓夢》版本史上的種種奧秘。
在分析和辨別胡天獵本的版本結構時，有一個重要的標誌，是不可忽視的。筆者在初次校閱北京大學所藏青石山莊本時，就發現了一個問題：此本從第十三冊中的第76回起，每隔五回的回首都鈐有一個相同的鑒藏印，系朱文長方印，印文作「攬秀樓」三個篆字。當時所能見到的，計有九回回首蓋有此印，即第76、81、86、91、96、101、106、111、116回。持與程甲本的標準裝訂結構對照一下，分明看出這些蓋有「孽秀樓」印鑒的回次，正與程甲本每冊首回的回次相同。這一現象足以表明，從76回到120回這45回本子，原是「攬秀樓」主人藏本的一部分，原書應為五回分裝一冊。再把這45回與程甲、程乙對校一下，進而認識到這部分本子純屬程甲本類型，絕非程乙本。後來借得周紹良所藏青石山莊本的第十一冊，進一步發現此本第61、66回回首也蓋有「攬秀樓」印記，證明從第61至70回這十回（兩冊)也是從「攬秀樓」主藏本中移植過來的。這樣就可以確定胡本的版本結構如下：其中1至60回、71至75 回為程丙本，其餘的五十五回是「 秀樓」主所藏的程甲本。在胡天獵收藏之前，此本已成了這個樣子。
關於「攬秀樓」印章的重要性，伊籐先生早已認識到了， 據此得出的結論也是正確的。不過他把印文識別為「 卷樓」，則是一個小小的錯誤。印文原作「 # 」。「 」當釋為 「秀」，不應認作「卷」。秀字籀文作##，石鼓文作#，篆文作##，修能印書作###，正與此本印文吻合。《說文解字》收有秀字作##，但因避漢光武帝劉秀的諱，許慎闕而不釋，段玉裁說「當補之曰：不榮而實日秀，從禾人。」禾，甲骨文作##，金文作## ，像成熟後下垂的禾穗。人，甲骨文作##，金文作##，像人側面的形體。秀字的本義，是形容禾苗長得挺拔，果實纍纍。卷字與此大不相同，《說文解字》篆作「##」：「##曲也，從###聲。」##，金文作##，篆文作###，楷書作###播。下部的##，甲骨文作###，後省作###，篆作###，像人曲##跪坐，雙手拊於##上，沒有動作。卷字的本義，是形容人彎腰曲怒地跪著或坐著。可見秀卷兩字，形音義都不相同，不能通用，更不容混同。攬，同攬，《說文解字》作##，《熊君碑》作攬，《吊比干文》作##，白珽作攬。攬有撮取、採摘之義。「攬秀」是成語，有出典，如丁復有聯句謂：「攬秀目顒顒，討幽心養養。」樓以「攬秀」為名，大有登臨覽勝，盡收美景，「欲窮千里目，更上一層樓」的意味。「攬卷」，意為手裡把握著一卷書，這就有點索然無味了。
程刊甲乙丙三本的排列順序
趙岡先生把胡天獵本定名為 「程乙本」，又將真正的程乙本改稱為「程丙本」，經過這「一番正名的工作」，在他「討論程高刻本紅樓夢時」，就「用此三個新名」稱呼起來。如上所述，趙岡先生對胡本的「鑒定」出了問題，那麼他對程高刊本系統的 「正名」也就不會符合實際了。這樣一來，使得趙先生自己以及研讀他的文章的朋友們都很不方便，常常為這些名實難副的版本名稱所迷惑，腦海裡每每有一種混亂的錯覺。有鑒於此，我們不得不在程刊系統版本命名問題上也做一些澄清事實的工作，以還其本來面目。
趙岡先生「斷言胡天獵藏本在其他兩本之間」，主要有三個立足點： 「（一)胡天獵藏本文字接近程甲本， （二）元春繡像換版情形， （三)程偉元序文的換版情形」。現在且讓我們逐個來考察一下，看看是否站得住腳。
（一）胡天獵本文字接近程甲本嗎？
讀者看過本文第一節中列舉的回目異文和第二節中列舉的正文異文，不難對這個問題作出自己的回答。筆者在對校時程刊三本時，曾做過一些校訂記錄卡片，只要每回抽出一張卡片來，排列在一起，就能清楚地看到，三個本子之間的異同很有，規則，並非雜亂無章的。現以胡本為基準，列表說明三本異同的則如下：
函 冊 內容：回次（回數)——同甲本或同乙本，印鑒
1 1 序、像、目、1—3 （ 3 )——乙
2 4 —10（7)——乙
3 11—18（8)——乙
4 19—24（6)——乙
5 25—30（6）——乙
2 6 31—36（6）——乙
7 37—42（6）——乙
8 43—48（6）——乙
9 49—54（6）——乙
10 55—60（6）——乙
3 11 61—66（6）——甲，「攬秀樓」印（2）
12 67—70（4）——甲； 71-72 （2）——乙
13 73-75（3）——乙； 76一77（2)——甲，「攬秀樓」 印
14 78—83（6）——甲，「攬秀樓」印
15 84—90（6）——甲，「攬秀樓」印
4 16 91—96（6）——甲，「攬秀樓」印（2）
17 97—l02（6）——甲，「攬秀樓」印
18 l03—102（6）——甲，「攬秀樓」印
19 109—114（6）——甲，「攬秀樓」印
20 115-120（6）——甲，「攬秀樓」印
總計： 4函20冊120回，其中與乙本接近和相同的65回，與甲本相同的55回，蓋有「攬秀樓」印的11回。這個統計表充分證明，胡本的正文有54.2%接近程乙本， 只有45.8%接近程甲本，而且後者不是什麼接近的問題，本來就是從程甲本移植來的殘部。這兩類異同的例子比比皆是，舉不勝舉，茲不贅述。
（二）元春繡像真的換過雕版嗎？
關於程刻甲乙丙三本繡像對校的一般狀況，已見前述，這裡針對趙岡先生提出的問題，專門談談元春繡像的事情。《新探》指出：
只有仔細查看才能發現影印本上此幅圖中的柱子上刻滿了花紋，而程乙本此圖的柱子無花紋。很明顯，此圖換過了版，不過仍是按原圖重新雕的版。換版的原因很容易找出。影印本此圖下端很多殘缺之處。想來元春繡像之原來雕版發生破損，重刊時不得不換版。這一點線索表示胡天獵藏本早於程乙本。（第279頁)
筆者根據趙先生的提示，認真查對了三個本子中的元春繡像，得出了兩點結論： （1)甲本、乙本、胡本相繼用同一塊雕版刷印，只不過隨著印刷數量的增加，版面逐漸磨損，線條越來越粗，有些地方則終於磨得精光。胡本此版左下角已磨損，提宮燈的太監的雙腳被磨掉；台階上下均有磨損處；元春腳下的方磚地面也斷缺了一塊。而這些斷缺之處，在乙本的畫面上卻是完好無缺的。難道真如趙岡先生所說，胡本付印在前？印完後發現此圖殘損，重雕了一塊新版供印刷乙本之用嗎？我們的答案是否定的。乙本此圖與甲本對勘，完全一樣，毫無二致，在相影印技術尚未發明以說，即使是天下第一流的能工巧匠，也不可能做到這一點。有些偽造得非常逼真的收藏印鑒，可以欺瞞一般讀者和買主，遇到略有書畫鑒賞經驗的人，持與原件稍加對比，即可識破質品。對於雕版印刷品的鑒別，也是如此。
至於說胡天獵本此圖的「柱子上刻滿了花紋」，這也是粗心大意觀察的結果。其實該圖除略有殘缺處外，全部圖像與甲乙兩本完全一樣，柱子上原先也是一清如水，並無圖飾的。在胡本漫長的流傳過程中，不知是哪位好事之徒自作聰明，畫蛇添足，在若干繡像中東塗西抹，破壞了好端端的畫面。元春繡像就被添畫過好多處：（1)元春的面部，眉毛被描得又粗又黑，鼻子也被重重地勾了一筆，額前的頭飾也加粗了，盡失雍容華美之態。（ 2 )左側和中央的柱子上，添繪了許多圖案，左邊柱子上方亂塗了幾筆，算是雲卷，中間是一片雜草， 下方有幾個##字不斷頭的圖案，最下邊亂點了幾下，不知是什麼；中間柱子上方也是雲卷，中部有幾朵類似牽牛花那樣的東西，還有幾片竹葉，下邊似荷非荷地抹了幾筆。構圖雜亂，筆拙劣，補筆時有超越柱子界線處，分明是在印好的圖版上添畫上去的。（ 3 )台階右側斜麵條石上，添畫了一圈細線。（ 4 )地面的石雕上下，各加了一條圖案，上為#####形，下作###形。這幾處一看便知是後人用毛筆添加上去的，了無木刻版畫所特有的木味和刀味，決非出於雕工之手。
（三）程偉元序文的異文是換版造成的嗎？
趙岡先生認為，程偉元序是高鶚書寫的，並說：
但胡天獵藏本的程偉元序後兩頁是高鶚筆跡，而頭兩頁及第三頁最後一行半則出於另一人之手，書法低劣不堪.顯然這兩頁也是挨過了版，換版的原因想來也是因為原版破損，另外找人寫了這兩頁字，雕成新版。（第279頁）
由於換版，造成了程序中第一句話的異文：
程甲本做「紅樓夢小說本名石頭記」。
胡天獵藏本作「紅樓夢是此書原名」。
程乙本作「石頭記是此書原名」。
從這二個文句，也可以看胡天獵藏本是在程甲本及程乙本之間.（第280頁)
筆者初校胡本時，即已斷定該本程序文字和筆跡有特異之處，皆出於補抄，並非重新雕版。我們反覆考察胡本程序， 發現首頁的版框並非原來的版框，是補刻刷印並且描過的。第二頁兩面的版框才是原刻的。凡三本版框相同者，甲本完整而乙本殘損處，丙本斷缺尤甚；甲本已斷缺處，乙本亦然，丙本更其嚴重。
胡本程序的首頁兩面全部重新抄寫，第二頁兩面中也有一些文字經過抄補。在抄補的過程中，出現了不少異文。諸如：「《紅樓夢》小說本名《石頭記》」，被改為「《紅樓夢》是此書原名」；「然原目一百廿卷，今所傳只八十卷」，胡本改作「然原本目錄一百二十卷，今所藏只八十卷」；「是書既有百廿卷之目」，「百廿卷」改為「百二十卷」；「殆不可收」，誤抄作「迨不可收」（第3面第5行末）；「厘剔截長」抄作「厘揚截長」（第3面第6行末）[7]；「復為鐫版以公」（第4面第1行末）及「始至是告」（第4面第2行末）兩處均系重抄，尚無異文。
短短一篇序言，抄補了一半文字，就出現了這麼多差異， 安得不引人注目。趙岡先生也關注及此，只是把注意力集中有： 第一句話上，對全部異文及其來歷卻未逞深察。
關於程偉元序第一句話的變遷，歷來是一個謎。俞平伯先生最早提出這個問題，他在《紅樓夢正名》一文的注中寫道：
「《紅樓夢》小說本名《石頭記》」一語，我檢程甲、程乙本、道光壬辰本都如此，程偉元序確是這樣寫著的。但一九二七年的亞東本，標明翻印程乙本，卻作 「《石頭記》是此書原名」，這意思沒有太大的出進，文字卻不同，我不知他根據什麼本子有這樣的異文。就是胡適的《考證》引程序，亦是這樣的文字，不知什麼原故。[8]
就此問題，筆者曾對程刊系統的眾多本子及有關著作進行過調查研究，終於弄清了它的來龍去脈。原來問題全出在胡適身上。胡適聲稱「程乙本流傳甚少」，只有他藏有「一部原刻」。一九二七年上海亞東圖書館用胡適的藏本做底本，重新標點排印程乙本，是為亞東重排本。蹊蹺的是，胡適在《紅樓夢》中引用程序，偏不以他自藏的程乙本作依據，卻要捨近求遠地從別的本子上去抄得來，而且還抄走了樣兒。程序第一句話被改作「《石頭記》是此書原名」； 「原目」改作「原作本目錄」； 「一百廿卷」改作「一百二十卷」 ；「今所藏」改作「今所藏」 ；「即間稱有全部者」改為「即間有稱全部者」；「百廿卷之目」改為「百二十卷之目」； 「僅積有廿餘卷」改為「僅積有二十餘卷」； 「接筍」改為「接榫」，還加了一條註：「殆不可收拾」奪「殆」字； 「《紅樓夢》全書始至是告成矣」改作「《石頭記》全書至是始告成矣」[9]。難道程乙本的序原文真是這樣的嗎？為了弄清這個問題，我們查閱了一些程乙本，發現幾乎沒有一部有完整的程序，不是全部破失，就是首頁或首面殘缺。這樣看來，胡適所藏的那部程乙本，也是沒有程序的，不得已才從別的本子上過錄一通來補足。
胡適據以補抄程序的本子是哪一種呢？經查閱，可以肯定地說，真正的程甲本、程乙本和早期的翻刻本，直到道光壬辰（十二年）王希廉刊本，都不是這樣的。最初出現異文的，是道光年間的經升元記刊本，此本程序系雕版，據程甲本復刻，第一句話作「□□□小說本名《石頭記》」，《紅樓夢》三字未刻出來，但保留了三個字的空白位置。[10]到光緒年間，上海廣百宋齋鉛印王希廉、姚燮評的《增評補圖石頭記》時，才正式把程偉元原序首句「《紅樓夢》小說本名《石頭記》」改頭換面，變成「《石頭記》是此書原名」，這與經升元記刊本首句意思相仿，但句式已大不一樣了。後文「《紅樓夢》全書始告成矣」一句，也被校改成「《石頭記》全書至是始告成矣」。一粟在《紅樓夢書錄》中曾指出過這一點，認為此本「盡刪『紅樓夢』字樣，殆因違礙之故」[11] 。上海商務印書館鉛印本《增評補圖石頭記》與廣百宋齋鉛印本相同。一經對校，便可發現，胡適抄存和引用的程序，正是從這一類版本上移錄下來的，多數異文與這類本子相同；若干特殊異文，胡適照抄不誤，如「接筍」作「接榫」，「殆不可收拾」奪「殆」字， 「始至是告成」作「至是始告成」等。只有一條異文尚無著落，就是「即間有稱全部者」，這大概是出於胡適的杜撰。
胡天獵補抄程序首頁時，所依據的很可能就是胡適抄存的文字。因出現了不少異文，不得不打亂原來的行款，重新排列。 程甲本程序原版的行款，每面六行是固定的，每行字數卻不一定，開頭結尾不算，滿行書寫的序文，10、11、12、13、14不等。可見當初程偉元是信手寫來，並無定規的。甲本程序原版一面56字，二面74字，三面66字，四面51字，全文247字。 一二面合計130字。胡天獵從胡適處借得的程序，經過添改，這兩面文字增至132字。除首行外，兩面共計有11行，正好每能抄12字。胡天獵便按照這個新行款來抄寫，一面應抄60字，原序只有56字，首句又被刪去2字，共缺6字，於是把二面開頭「謂不脛而走者」六字移前湊數。剩下72字，正好抄滿第二面。三四面只是補抄缺字，沒法更動行款。
潘重規先生在一九七○年九月廿七日給趙岡先生的信中說到，他曾與韓鏡塘通書，得知他補寫序言的真相。據說：「影印時，原本序言首頁尚在，只是印出結果模糊，韓先生乃重新抄補一頁，據以影印。」趙岡信以為真，但仍堅持己見「看來版框都還是原來首頁的版框，中間貼上了重抄的那張紙。這樣說來，『紅樓夢是此書原名』也是原來的文句了。」[12] 根據上文對胡本程序的版框、序文、行款的具體考察分析，可以斷言：韓先生說的並非事實真相；潘先生過於輕信，難免上當，趙先生氣面不得已而盲從，一面卻又十分自信，曲為之解。如果說影印時原本序言首頁尚在，那應當與第二頁同屬一套雕版，因模糊而重抄是可以的，書法的工拙也無所謂，起碼序文的內容、字數、行款總該與原本一致吧。可事實偏不是這樣。趙先生以為韓鏡塘承認是按原本補抄，雖不及說胡本首頁是重新雕版來得理想，但畢竟還可以退而求其次，說說「紅樓夢是此書原名」是「原來的文句」這句話吧。殊不知就連這句話也是不能隨便說的。因為胡天獵重抄時所據的底本文字，是光緒年間坊間排印時經過篡改的，而他一落筆又把《石頭記》有意無意地寫成了《紅樓夢》，與原文本意恰好相反了。憑這樣一句輾轉抄改、顛三倒四的話頭，怎麼能作為判斷胡本性質，並進而為程本系統排順序、正名分的依據呢？
行文至此，筆者感到確有給程刊本排列順序，確定名稱的必要。我們所根據的材料，主要是親自校閱過的各種程刊本以及程偉元、高鶚為甲乙兩本所寫的序文和引言。
（甲)程甲本——乾隆五十六年辛亥（ 1791 )北京萃文書屋木活字排印本。程偉元、高鶚初次校訂出版發行，各有一序。「程甲本」前八十回根據若幹部脂硯齋評注的抄本為底本，後四十回以程偉元搜羅到的兩部殘稿為基礎，厘剔增補，抄成全部，付諸排印。此本是乾隆末年到民國初年各種木刻本、聚珍本、石印本、鉛印本的祖本，廣泛流傳百數十年。程甲本的翻印本比比皆是，而原本傳世極少，當以中國社會科學院文學研究所藏本最為完好。
（乙)程乙本——乾隆五十七年壬子（1792 )北京萃文書屋木活字排印本。程偉元、高鶚重新校訂出版發行，兩人聯名寫一引言。程甲本倉促付印，紕繆甚多，復聚集各原本詳加校訂，沿用甲本原版挖改重印。此本出版時，程甲本已被翻印，陳陳相因，乙本除為數不多的原本傳世外，並無翻版者。自從1927年上海亞東圖書館排印程乙本後，各種新出版的《紅樓夢》才改用乙本為底本。此本原書流傳不多，殘缺不全，人民文學出版社藏本算是比較完整的。
（丙)程丙本——乾隆五十七年或稍後北京萃文書屋木活字排印本。坊間書商校改刷印發行，無再版序跋文字。程乙本印畢後，程偉元、高鶚結束了《紅樓夢》校印工作，書版歸萃文書屋收藏。書坊老闆為貿利計，利用程甲·程乙本原版，略加改動，再次刷印發行。此本久已湮沒無聞，僅胡天獵藏本中雜有半部， 1961年台灣青石山莊影印出版後，始為紅學 界所知見。對胡本的研究方興未艾，眾說紛紜，迄無定論。
我們認為，按上述順序排列並命名，比較切合程本系統的實際狀況，也便於紅學界研討程本問題。在程甲本和程乙本之間，攔腰插進一個胡天獵本來，並要隨意改變已經約定俗成的版本名稱，是沒有任何理由的，在海內外紅學界也很難通得過。我們主張上述排列順序和版本名稱，不僅符合甲乙丙三本的實際，同時也考慮到海內外紅學家們工作上的方便，討論起來有共同的語言和統一的名稱。研討結果，萬一否定了程丙本的存在，只要把這個名稱去掉就行了，不致影響到甲乙兩本。
程刊甲乙丙三本的排印地點
歷次程本的排印地點在哪裡？這也是一個公說公有理，婆說婆有理的麻煩問題。王佩璋說程甲本、程乙本都是蘇州萃文書屋刊印的[13]，胡適說程甲本、程乙本都是北京萃文書屋排印的[14]，趙岡先生則說他們「兩人各說對了一半」。《新探》中提出了一個新說「萃文書屋是北京蘇州聯號。……程甲本多半是萃文書屋北京分店印行的。……但是程乙本程丙本則很可能是在蘇州刊印的。」 （第285頁）——這三種流法，哪一種對呢？據目前的考察，我們認為還是胡適說得對。
鑒別古書的出版地點，「牌記」是一個重要的證據。牌記相當於現代書籍的版權頁，一般標有刊行者的堂名人名、刊行年月和地點。程刊本上是有牌記的，扉頁左下角刻著「萃文書屋」四個大字，全書末尾印著「萃文書屋藏版」六個小字，就是這種東西。可惜當年沒有印上刊行地點，害得後世的紅學家們還要為此而傷腦筋，費筆墨。
趙岡說萃文書屋是北京蘇州聯號，根據之一是李文藻的《琉璃廠書肆記》中「記有『文粹堂金氏，肆賈謝姓，蘇州人』」；根據之二是黃蕘翁的《士禮居藏書題跋記》裡說蘇州書肆中有「琉璃廠文粹堂」，是唯一與北京書肆有聯號者。趙岡先生據此大膽推想說；「想來『文粹堂'定是『萃文書屋'的正式店。『文粹』與『萃文』文義互通。……『文粹堂』在乾隆中葉是由謝某及韋某經營，想來廿年後已歸程偉元經營。」（第284頁）這樣的論斷，實在有點出人意料。誠然，乾隆中葉北京琉璃廠確有一個「文粹堂」，它在蘇州也不妨有一個聯號，可是這同排印《紅樓夢》的「萃文書屋」有什麼相干呢？難道僅僅因為「文粹」與「萃文」文義互通，就可以把兩個風馬牛不相及的店號捏合成一個嗎？那麼李文藻在《琉璃廠書肆記》中所記的文錦堂、文茂堂、文華堂等，不也和文粹堂差不多嗎，為什麼不可以把它們也和萃文書屋聯在一起呢？還有繆荃孫在《琉璃廠書肆後記》中所己的「萃文堂」（ 「萃文齋」)， 不僅文義互通，簡直是一脈相承，難道可以因此而想像它的前身就是萃文書屋嗎？至於說乾隆末年文粹堂轉歸程偉元經營，小泉先生陡然成了書店老闆，這種猜想更是根據不足的。還是暫且擱起這個萃文書屋，來做些實際的考察吧。
首先需要研討判定的，是程甲本的排印地點，這個先決問題一旦解決，程乙本、程丙本的問題就可以迎刃而解了。我們根據以下兩個方面實際情況的分析，認為程甲本確實是在北京排印的。
（一）乾隆五十六年前後，程偉元、高鶚均在北京，未去南方。程偉元是蘇州人，乾隆五十年左右來到北京，可能是為了參加科舉考試。乾隆五十五年庚戌（ 1790 )以前的「數年」中，他竭力收集《紅樓夢》原作和續作的各種抄本。細審程高序言的文氣，揣度當年的情景，程偉元搜羅《紅樓夢》版本的事情，只能在北京才有條件進行。乾隆五十六年春，程偉元發起並主持整理和排印《紅樓夢》，邀請高鶚分擔校訂任務。當時高鶚也正值赴京趕考，校訂工作不可能搬到蘇州去進行。經過十個多月，到是每冬至後五日，程甲本的校訂工作告竣。程偉元、高鶚各寫了一篇序，把校訂《紅樓夢》小說的緣起告訴讀者。如果說程偉元這段時間在北京的行蹤還缺乏具體的旁證材料的話，那麼高鶚就不同了，在他的一些詩中，反映了當年他在北京的活動。乾隆五十一年（ 1786 )丙午，高鶚再次回到北京來應考，又名落孫山。次年（1787）高鶚的續絃妻子張筠卒於北京。乾隆五十三年（1788)，高鶚考中順天府鄉試舉人，留在北京等候會試。乾隆五十五年（1790)，高鶚作《庚戌三月寓齋枕上闖風雨聲》詩，反映了他這時寓居北京「閒且憊矣」的生活狀況。高鶚在乾隆五十六年辛亥（1791 )作《送張竹雪歸皖江》等詩；嘉慶元年丙辰（ 1796 )又作《張竹雪來都》詩， 注中說：「竹筍自辛亥旋里，至是五年矣」。這些詩表明，從乾隆五十六年到嘉慶元年這段時間，高鶚一直呆在北京。乾隆六十年乙卯（1795)，高鶚在北京參加會試，考中進士。由此可見，乾隆五十六年前後的十幾年中，高鶚終始在北京活動，沒有到南方去過。程、高初次校印《紅樓夢》那一年，兩個人都在北京，程甲本的排印地點當然是在北京，這一點是毫無疑義的。
（二）新發現的程甲本所用紙張上的重要標記，也證明此本是在北京印行的。筆者在一九七五年十二月校閱文學研究所藏的那部程甲本時，發現在第13回第6頁上面第1—6行的天頭處，鈐有兩個紙頭商標的朱色印記，蓋在紙的背面，但從正面也能看清字跡。上方為朱文圓印，楷書四字，印文作「萬茂魁記」 （「記」字左邊被切去) ；下方為白文方印，篆書四字， 印文作「東廠扇料」 （「扇料」左邊切去少許，尚能辨認；「廠料」兩字下部少許壓在訂口內）。倘若孤立地看「萬茂魁記」，和「萃文書屋」差不多，很難查考出它的來歷。但根據 「東廠扇料」這個商標，卻可以大體上判定，「萬茂魁記」是屬於北京城裡的一個紙店。種「東廠」可以有兩種解釋：一是指「東西廠」的「東廠」；另一種是指「琉璃廠」的「東廠」 。「東廠」，是明代的一種特種鎮壓機構，歸皇帝和宦官亙接操縱，無惡不作。據明代劉若愚的《明宮史》記載：「東廠自成祖即位，永樂十八年始置。其外署在東安門外迤北」。考其故址，當在今東廠胡同一帶。和平門外的琉璃廠，也是明代出現的名稱，當時在此地設立琉璃窯，燒製五色琉璃瓦，是明代工部五大廠之一故名。清朝初年，這裡商肆林立，專門經營書籍古玩筆墨紙硯等文化用品，成為有名的文化街。其街道呈東西走向，長可二里許，東至延壽寺銜，叫廠東門；西至南柳巷，叫廠西門。在琉璃廠東門開設的紙店，也可以用「東廠扇料」之類的印文。這個經營「東廠扇料」的「萬茂魁記」，究竟坐落在王府井北邊的東廠附近，還是開設在琉璃廠東門外，一時尚準確考，但無論屬於哪一種情況，反正是乾隆末年北京城裡的一家紙店，這是可以肯定的。程甲本既然是採用「萬茂魁記」出售的以「東廠扇料」為商標的紙張刷印的，毫無疑問它的排印地點也應在北京，而不會是千里之外的蘇州。
考定了程甲本是在北京校印的，程乙本程丙本的排印地點也就可以隨之確定了。從程甲本全書告成到程乙本重訂既竣，中間只有七十天左右的時間，程高不可能把這許多書版運到蘇州去校訂，而且這期間他倆誰也沒有離開過北京。程乙本印行後，程高已退出這項工程，繼續去幹那「蟾宮摘桂」的勾當了。當時的坊間書賈，得到這套書版，急於再刷印一批發售，自然是就地印行，絕不會白白花費許多運費把書版弄到蘇州去印的。郝懿行在《曬書堂筆余》中說過「余以乾隆、嘉慶間入都，見人家案頭必有一本《紅樓夢》。」可見在乾嘉之際，《紅樓夢》是北京城裡最風行的暢銷書，甲乙丙三本都在都中印發，根本不可能出現滯銷現象，只能是供不應求。既然不存在銷路問題，也就不需要採取什麼「分別在南北兩地發行」的辦法嘍。
六十年代初在台灣出現的程丙本，其本身並無太大的價值，因為這碩果僅存的半部書，除了極少數蹩腳的異文外，幾乎完全和程乙本一樣。不過，由於它的再現而帶來的一系列問題，卻引起了台灣海峽兩邊的中國紅學家和海外紅學家們的重視和興趣，展開了深入的研究和熱烈的討論。這種國際性的研討，對於推動學術研究和文化交流的發展，增選海內外學者的相互瞭解和友誼，是大有益處的。本文屬草之際，適逢「首屆國際紅樓夢研討會」在美國威斯康星大學勝利閉幕，而「一九八○年全國紅樓夢學術討論會」即將在哈爾濱江城隆重召開。讓我們謹以這篇不成熟的小文，權作一束帶露的山花，奉獻給這兩個遠隔重洋而又息息相關的紅學盛會吧。願海內外紅學家們交締忘年，誼比分金，琴彈流水，錯借他山，攜手合作為發展紅學和友誼作出更大的貢獻。