讀紅樓夢的見解
讀了胡先生的長篇《 紅樓夢考證》，讀了蔡孑民先生的《石頭記索隱第六版自序》 ，又讀了平先生的《 讀蔡孑民先生石頭記索隱自序》 ，引起了我讀《紅樓夢》的一點見解，寫下來請諸位先生和讀者指教。
我讀《紅樓夢》的見解，可以兩語概述如下，
一、讀《紅樓夢》，只是為讀《紅樓夢》 而讀；
二、讀《 紅樓夢》 ，只把他當《紅樓夢》 讀。
以上這兩種見解，第一可算是讀《 紅樓夢》 的目的；第二可算是讀《紅樓夢》 應持的態度。以下更分別細述。
一、《 紅樓夢》 所以為世所重，我們所以愛讀他表顯事物，刻畫呈露，有文學的價值，並不是因為他影射史事，有歷史的，或其他的價值。《紅樓夢》 是否有所影射．究竟影射何事，歷來各家索隱，都是穿鑿附會，言人人殊，無一可據為事實，故其歷史的價值，可說是等於零。而民即使某種索隱信而有徵，則此書的歷史的價值，充其量亦不過等於稗官野史而已！此千古奇文，若以歷史的眼光讀之，則所得亦不過支離割裂不成系統之事實而已！如此讀法，真是《紅樓》之罪人！所以我讀此書的唯一目的，僅在藝術方面的欣賞，除此之外，別無日的。書中人物，當他即是此人；書中事實，當他即是此事。然後細心體貼情節妙處；決不為歷史的考證而下索隱的功夫——問此人究是何人，此事究是何事？此即所謂「為讀《紅樓夢》而讀《紅樓夢）」。
二、論到我讀《 紅樓夢》 所持的，或是大家所應持的態度，可以「念茲在茲」四字包括無遺，亦即上文所謂「讀《紅樓夢》 ，只把他當《紅樓夢》讀」，此外決不下考證的功夫。我所以持此態度有兩種原由：
1 ．不必索隱或考證；
2 ．索隱或考證反有妨欣賞之目的。
何以讀《 紅樓夢》 不必索隱或考證呢？因為我們所以讀此書，是因為藝術之美的欣賞，而此書美之所在，並不在乎鉤心鬥角、影射史事，而在乎即此人、即此事，寫得入情入理，為深刻呈露的表現，所以我們讀此書，只要就其本體欣賞，已便得其神髓，不必另下索隱的功夫。
至於論到考證著書人是誰？這書是不是曹雪芹自己的寫照，也於欣賞方面．無大關係。漢魏碑帖，多不註明何人手筆，我們仍然能夠欣賞，名園勝榭，不知道是誰人經營締造的，也於我們的欣賞，無大妨礙，至於表明這書是曹雪芹的自己寫照，也和其他「紅學家」說寶玉是影射的允扔，或是清世祖，一樣的詞費，賈寶玉便當他是賈寶玉就是了，管他影射的是誰呢？
所以就這一點看來，無論是索隱抑系考證．都是「莫須有」。何以說索隱或考證反有妨欣賞之目的呢？美的欣賞．是訴諸情緒的一種被動的沉思的心理態度。我們如若對於美的對象，自動的為理智的分析和考究，那麼必定妨害了欣賞的最大目的。譬如我們欣賞名山或是大川，止有渾含的、被動的、體貼美的所在，和對像融為一體那就得了。假若捨此不圖．去推究這名山屬於何種岩層？成因為何？這大川是發源何地？流域有若干長？那麼便對於美的欣賞，有所犧牲了。又譬如我們欣賞一種花草，假若用植物學者的眼光去查間這花草是屬於那一科那一屬？這花草的花冠還是唇形花冠呢？還是蝶形花冠呢？那麼必定也犧牲了欣賞的目的了。
讀《紅樓夢》 也和欣賞自然之美一樣，我們只要被動的欣賞書中情節，賈寶玉便當是真個有個賈寶玉，林黛玉便當真個有個林黛玉，然後始能體貼入神，知道文章的美處。假若不此之圖，讀一句，想一句：這是影射的什麼事實？這個人是影射的什麼人？這樣的讀文學書，真是要累死了，還談什麼欣賞？
而且此書是不是別有影射，固無定論，即就是查到了確實的證據，把這悶葫蘆揭破了，也糟蹋了全書的文學價值！明明幾個角色串了一齣好戲，你卻要在台下高叫：某某是張三裝的，某某是李四裝的，豈不是焚琴煮鶴．背山起樓，滿口的江瑤柱，殺了風景不少！以上所述，即是注意考證或索隱妨害欣賞之處，因此之故，我終堅持「讀《紅樓夢》只把他當《 紅樓夢》 讀」的態度。
偶然思想所及，信筆寫了許多，不合理之處，在所不免，希望胡、蔡、「平」三位先生和讀者不吝指教！